Частный охранный бизнес в Молдове под прицелом новой власти!

Охранный бизнес в Республике Молдова существует около 30 лет, и, кроме всего прочего, является важным фактором обеспечения общественного порядка. По своей социальной значимости охранный бизнес является основообразующим для столицы Республики Молдова, поскольку обеспечивает рабочими местами более 10 тысяч человек. Как частный элемент правоохранительной системы, охранный бизнес очень чутко реагирует на изменения базового законодательства, и не продуманные шаги на пути изменения условий работы частных охранных предприятий, влекут за собой серьезные последствия, связанные, как с сокращением этого сегмента,  так и дополнительной нагрузкой на налогоплательщиков.

Следует отметить, что современный охранный бизнес - это сложная, требующая серьезных капиталовложений структура, это различные системы электронной безопасности, форменная одежда, автомобильный транспорт, средства спецсвязи, но главное, это профессиональные кадры, прошедшие соответствующую подготовку и обучение.

Как уже было сказано, в странах развитой демократии, частный охранный бизнес пользуется режимом наибольшего благоприятствования. В США частные охранные структуры обладают своей пенитенциарной системой и обеспечивают охрану атомных электростанций.

Новым молдавским властям, видимо, эта сфера бизнес-деятельности мало известна, и в своих попытках перекроить частный охранных рынок, они пользуются советами политических, а не экономических экспертов.

Являясь проводниками либерального курса, они самым непостижимым образом пытаются повлиять  на равные конкурентные условия и, скорее всего, в угоду определенным лоббистам, запретить охрану госпредприятий и других важных для страны объектов частный охранным структурам.

Подобные попытки предпринимались и раньше, однако, после консультаций с профессиональным сообществом, они так и оставались намерениями и не были реализованы.

Станут ли нынешние декларирующие либеральные ценности правители идти по пути  грубого вмешательства в процессы  рыночной экономики? Вопрос не праздный, поскольку уже сделаны конкретные шаги, которые могут привести и, скорее всего, приведут к банкротству многих частных предприятий в Молдове, на которых работают тысячи человек.

Сегодня частные охранные предприятия обеспечивают безопасность очень многих серьезных объектов, среди которых, к примеру, Premier Energy, Молдэлектрика. Молдова-Газ, Кишинэу-Газ, Термоэлектрика и многие другие. Именно сотрудники частных охранных предприятий несут вахту в лицеях и гимназиях, поликлиниках и больницах.

И вот все эти объекты сейчас подпадают под законодательные поправки (если они будут одобрены), которые уже зарегистрированы в Парламенте и продавливаются депутатами от правящей партии.

Поправки касаются 23 ст. Закона о детективной и частной охранной деятельности, а точнее, 10-го его пункта, где речь идет о запрещенных для охраны частными предприятиями объектах. Пока этот пункт еще звучит так:

Поправками предлагается этот пункт существенного дополнить, внеся в запретный для охраны список следующие объекты:

1. Министерства и его организационные структуры.
2. Административные центральные органы власти подчиненные правительству и их организационные структуры.
3. Публичные автономные органы власти.
4. Организации, учрежденные Правительством, включая общественные медико-санитарные учреждения, подчиненные Министерству здравоохранения.
5. Объекты по хранению и складированию оружия, боеприпасов, взрывчатых и радиоактивных веществ.
6. Объекты по хранению и складированию наркотических и психотровных веществ (за исключение частных медучреждений частных аптек)
7. Судов и прокуратуры.
8. Госпредприятий и/или коммерческих организаций с госкапиталом и коммерческих организаций с мажоритарным социальным капиталом государства.

Как видите, этот список значительно расширен за счет направлений, на которых сегодня работают Частные охранные предприятия.

В пояснительной записке авторы  объясняют необходимость разработки этого законопроекта тем, что цитата « были проведены многочисленные журналистские расследования, в результате чего возникли определенные подозрения относительно законности госзакупок подобных услуг по контракту государственными органами и учреждениями».

Какие именно журналистские расследования, когда и кем проведенные, в информационной записке не указано. Более того, в записке говорится, что пока по данному проекту закона не было проведено широкого обсуждения.

Тем не менее, есть информация, что данный законопроект будет рассмотрен и принят уже до конца этого года.

Очевидно, что кто-то очень торопится, как можно быстрее лишить частные охранные предприятия большого участка для осуществления ими профессиональной деятельности и перенаправить эти потоки в нужное кому-то русло..

Что это повлечет за собой?

Сегодня в Молдове насчитывается более сотни частных охранных предприятий, в которых работают свыше 10 тысяч человек. В основном это пенсионеры силовых структур, с хорошей профессиональной подготовкой и вполне продуктивным возрастом - 45-55 лет.

Так вот, в виду сокращения объемов работ, многие эти еще вполне молодые люди останутся без работы, а их семьи без дохода.

При этом президент Майя Санду настойчиво зовет диаспору вернуться домой, чтобы работать и поднимать экономику, а, тем временем,  в Молдове, во всю ведется работа, чтобы были уволены родители и другие родственники этих людей.  

Но продолжим, эти частные охранные предприятия вложили серьезные финансовые средства, как в современное техническое оснащение своей профессиональной деятельности, так и в регулярное повышение квалификации своих сотрудников. Они оснащены спецсвязью, обмундированием, закуплены автомобили для оперативного реагирования.

Более того, у большинства охранных предприятий уже заключены договоры на следующий год на оказание услуг. Если закон будет принят и контракты разорваны, то предприятия понесут большие финансовые убытки. Но в убытке будет и государство, ведь ЧОПы исправно платят в казну немалые налоги.

Тут вспоминается недавнее пафосное выступление премьер-министра Натальи Гаврилицэ, которая буквально «признавалась в любви» малому бизнесу. Более того, она выразила уверенность, что «бизнес и государство сработаются, чтобы сделать деловую среду более дружелюбной для привлечения инвестиций». Ну и как эти заявления вписываются в действия по ограничению возможностей для охранных предприятий, которые как раз и являются представителями малого бизнеса?

Кстати, на заметку властям, частные охранные предприятия так просто этот рейдерский захват со стороны государства не оставят и будут опротестовывать досрочное расторжение контрактов на оказание услуг в судах вплоть до Европейского суда по правам человека и требовать возмещения упущенной выгоды. И государству придется платить.

Но и это еще не все. Если уйдут профессиональные частные охранные агентства, кто будет охранять важные объекты? Правильно – Государственная служба охраны. Вроде бы все логично. Но тут есть подводные камни.

Во-первых, и у частных охранных предприятий, и  у Госохраны абсолютно одинаковые авторизации, и сотрудники проходят обучение совершенно идентичное, о чем получают сертификаты единого образца. При этом уровень профессиональной подготовки и качество работы на порядок выше и эффективнее в частных охранных предприятиях, чем в госохране , где по информации источника, пожелавшего остаться неизвестным, процветает кумэтризм, коррупция и схем закупок по завышенным ценам.

Во-вторых, такое выдавливание частного сегмента приведет к монополизации рынка охранных услуг, что в условиях рыночной экономики, как минимум, моветон.

Тут стоит вспомнить Решение Конституционного суда № 6 от 13.02 2014 года. Там черным по белому написано, что «экономические агенты не могут быть привилегированными между собой, независимо от каких-либо критериев, если государство является Основателем! Они должны быть равны между собой иначе нарушаются экономические принципы рынка и лояльная конкуренция»

В-третьих, сегодня Государственная служба охраны, по большому счету, раздутая бюрократическая структура, в которой оперативных работников меньше, чем клерков. Да и современным спецоборудованием и спецтехникой ГСО не переоснащалась многие годы.

При явном дефиците профессиональных кадров, который налицо после множества оптимизаций, и отсутствии современного технического оснащения, Госохрана просто физически не сможет покрыть все объекты, с которых будут вынуждены уйти (если будут приняты эти поправки) частные охранные предприятия.

Все факты говорят о том, что государство не способно эффективно администрировать какой бы то ни было бизнес в Молдове. Примеров тому достаточно и несложно представить, что будет с охраной важных объектов если этот проект вступит в силу…

И что мы получаем на выходе – коллапс с охраной важнейших объектов.

В этой ситуации, государству в срочном порядке придется закупать оборудование, вплоть до пультов оперативного реагирования, которые когда-то были у госохраны, но давно устарели и демонтированы. Заказывать обмундирование, пополнять автопарк, проводить переаттестацию, повышение квалификации, да и просто срочно расширять штат и набирать сотрудников.

А на это нужно время и, самое главное, деньги. А откуда? Все оттуда же - из нашего с вами кармана либо в виде увеличения налогов, либо в виде включения этих статей расхода в тарифы, если речь идет, к примеру, о таких предприятиях, нуждающихся в профессиональной охране, как Молдова-Газ или Premier Energy.

Кстати, Молдова находится на пути в Европу, о чем на каждом углу кричат либералы. Так вот, в Европе понятия государственной охраны вообще нет. Бывшие страны соцлагеря, которые стали членами Евросоюза – Румыния, Болгария, Эстония, Латвия и др. сразу же отказалась от этих структур в государственном аппарате. Тем самым они снизили нагрузку на Госюджет. Более того, отдав охрану всех объектов ЧОПам, государство стало получать дополнительные доходы в казну за счет налогов, которые платят эти охранные предприятия!

И последнее…

Тогда, когда слова и дела власти расходятся между собой – это порождает эффект негативного голосования на предстоящих выборах. Сегмент частного охранного бизнеса, с учетом семей и родственников – это десятки тысяч избирателей, а учитывая международные связи самих элитных охранных предприятий, это еще и падение авторитета нынешней власти за рубежом.

По логике вещей, пока решение не принято, властям следовало бы провести широкие консультации с профессиональным сообществом. Так, как это происходило и при «аграриях», и при «коммунистах», и во времена альянсов за Евроинтеграцию. Если же на словах, выступая за либеральные реформы, они пойдут по пути принятия диктаторских мер, то с учетом роста тарифов, забвения своих предвыборных обещаний и назначения явно некомпетентных людей на высокие государственные посты, срок политической жизни этой власти будет короче, чем 4-летний парламентский цикл.

Зададимся вопросом: не оказывает ли себе новая власть тем самым отрицательную услугу заведомо провальным результатом?