«Пчелиный рой» - войны прошлого и современный опыт маневренной войны…

(статья написана в 2010 году и тогда же была распространена на профильных электронных ресурсах, освещающих военно-политическую аналитику)

В свете последних  военных событий на территории Украины (СВО), а особенно после успеха последних массовых атак движения ХАМАС на территорию Израиля и практического разгрома силовых структур еврейского государства в приграничных с сектором Газой районах, можно смело заявлять, что статья не утратила своей актуальности, но скорее – наоборот!)

Представляем материал вашему вниманию…

Гусарская баллада

      Когда армия Наполеона вступила  на просторы Российской империи,  ее численность составляла несколько сот тысяч отборных французских, бельгийских, итальянских, польских и прочих  головорезов, собранных со всех притонов и тюрем Европы  а, после отхода, до переправы через Березину добралось  только лишь  25 тысяч.

Многие «серьезные»  историки объясняют такой исход, ссылаясь на крепкие морозы да «подлость» Кутузова, не принявшего бой и отошедшего от Москвы. Да, конечно, и морозы и стратегический ход фельдмаршала Кутузова ковали победу в той войне. Однако именно тогда родилась новая тактика ведения войны получившее название «пчелиный рой». И породил ее «веселый гусар» Денис Давыдов, уговоривший генерала Петра Багратиона отпустить его за линию фронта для исполнения своей задумки. Правда, с ним в тыл врага ушел лишь  небольшой отряд всадников, но Давыдов знал что делал. Там, из числа гражданских жителей и освобожденных пленных и казаков, он создал целую невидимую армию, которая своими непрерывными уколами практически деморализовала войска  Наполеона и перекрыла во многом пути  обеспечения этой армии. Так, этим веселым гражданином Российской Империи, гусаром и литератором поэтического жанра («Гусарская баллада!») было положено начало новой тактики и стратегии, которая сегодня действует практически во всех локальных войнах.

Самое  простое объяснение тактике Давыдова такое: когда части неприятеля выводились на постой в различные районы то, либо методом поджога казарм, либо быстрого налета на гарнизон и  столь же быстрого ухода, отряды партизан деморализовывали войска противника – ведь, как говорится, пришел отдохнуть от ратных дел, а тут такое – пожар, стрельба, крики, вопли – одним словом -  не до отдыха. Кроме того, при фронтовой атаке ты знаешь, где противник, какие у него силы, кто командует и что ожидать. При партизанской войне все наоборот. Ты не знаешь, откуда и когда нападут, какие силы будут задействованы, кто командует, какое вооружение и какая поддержка будет у противника. Как говорится, прибежал, уколол больно и убрался восвояси невидимым и не опознанным. И куда убрался так же неизвестно, когда  и откуда его ждать в следующий раз не знаешь и т.д. и т.п. 

Что касается обозов с продовольствием, оружием и боеприпасами, письмами и приказами, то тут еще один минус для войск противника.  Отбитое ими у неприятеля продовольствие шло как раз  на обеспечение самих же партизан и населения, укрепляя  боевой дух, боеприпасы и оружие также шли на нужды партизан, а про письма и приказы говорить излишне – они давали информацию о замыслах врага.

Денис Давыдов в своем рапорте о проведенных во время войны операциях против Наполеона сделал вывод о том, что его «несокрушимый рой» смог изменить ход войны.

Новое слово «старой азбуки партизан»

За последние два столетия такое применение «партизанской войны» происходило не раз и не в одном только конфликте, но процесс развития данной тактики шел неровно, с многочисленными рывками и остановками. Так было во время Первой и Второй Мировых войн. Примером Первой Мировой войны  может служить опыт Лоуренса Аравийского в тылу турецких войск когда врывались мосты и полотно железной дороги, что оказало значительную помощь регулярным войскам метрополии в победе над турками. Что касается опыта Второй мировой войны – это опты как советского, так и  югославского партизанских   движений. Действий рейдовых групп Ковпака, Федорова и Вершигоры.

Во время Первой и Второй  мировых войн, как и в войне 1812 года, партизанское движение выступало в общем,  как приложение к обычной фронтовой войне. Впервые партизанское движение как основной вид боевых действий (т.е. без наличия фронта) был опробован во Вьетнаме против американских войск в семидесятые годы прошлого века. Но самое большое развитие партизанское движение получило в афганской войне 1979 -1989 гг. Именно там оно доказало свою эффективность как вид боевых действий против регулярной армии без наличия фронтового боя.  Кто там побывал, знает об этом не понаслышке. В основном усилия моджахедов (по-нашему «душманов или духов») были направлены на перекрытие путей для подвоза материально-технических средств. Кроме того, они  направлялись и  на противостояние попыткам военно-политического командования устанавливать власть одной политической и племенной группы в противовес другой. Это противодействие,  как  было сказано, различалось по партийному,  клановому, племенному либо по национальному признаку, но выглядело одинаково – одни афганцы вырезали других. Кроме всего прочего, в Афганистане впервые была опробована система наемничества в этом движении. Не секрет, что многие «заинтересованные» страны оказывали моджахедам  финансовую и военно-техническую помощь и кроме того  помощь квалифицированными инструкторами. Наемников готовили во многих странах и переправляли на территорию Афганистана через Пакистан. И уже ни для кого не секрет, что руководили этим движением разведывательные структуры  западных стран и, в первую очередь, ЦРУ США.  Так в борьбе двух сверхдержав СССР и США  появилась возможность использования наемников для колющих ударов типа «пчелиного роя», что привело к значительному количеству жертв и больших материальных затрат со стороны СССР.

Это, как говорится, история феномена. В высших эшелонах военной власти и военной науки США и других  «серьезных» стран  изучают  этот опыт, который вполне можно использовать в своих политических интересах  и на более современном этапе в наше время. Поэтому в конце прошлого века,   был апробирован на практике этот метод, названный с подачи некоторых военных аналитиков «пчелиным роем». Сначала   «пчелиный рой»  апробировали в бывшей Югославии  в 90-е годы ХХ века (албанские отряды), а потом уже и в более современных условиях применили  в Ливии и  далее метод  успешно применялся в Сирии.  Есть опыт использования такого метода ведения боевых действий и в других местностях – например, в Ираке против американских войск, в Турции курдами, в Чечне против российских войск и т.д. Примеров сегодня  можно найти множество и всюду.

Но мы не ставим задачу рассматривать каждый эпизод отдельно. Наша задача найти общее между всеми аналогичными случаями применения этих методов ведения войны и попробовать найти ответное противоядие. То, что регулярные войска с задачей (одержать над противником  верх или победу) в таких условиях справиться не могут, уже доказано – история последних десятилетий доказало это со стопроцентной гарантией (исключение пока Сирия, о чем будет сказано ниже). Вот, что пишет по этому поводу Джон Аркилла (John Arquilla - профессор, военный аналитик Высшей военно-морской школы США - http://www.foreignpolicy.com/articles /2012/11/26/killer_swarms) «Те, кому приходится иметь дело с такими пчелиными роями, потерпят неудачу, если будут полагаться только на мощные удары большими силами. Рой легко ускользает от таких ударов и больно жалит в ответ».

Для того, что бы ответить на вопрос, а что можно противопоставить такой тактике ведения войны, мы должны в первую очередь изучить опыт ее применения в боевых условиях в различных ситуациях и странах. Сегодня мы уже уверенно можем сказать, что в ливийской войне, такая тактика дала стопроцентный результат. Отряды местных племен, очень хорошо разбавленные профессиональными наемниками со всего мира, в основном  из стран Ближнего востока, Афганистана, Пакистана  и Северной Африки достигли поставленной цели и свергли руководство этой страны. Регулярная армия  была практически деморализована и многие военнослужащие  переходили  на сторону противника. Давайте для начала, рассмотрим причины такого массового перехода регулярной  армии на сторону своего врага. Оговоримся сразу, что это мнение автора статьи и, оно не претендует на истину в последней инстанции, однако, думается, в первую очередь,  вся проблема в том, что само ливийское общество было разобщенным по различным принципам и в первую очередь по племенному составу.  Это  характерное для таких стран наследие колониализма и пост - колониальной  политики «разделяй и властвуй». Притом, что за довольно небольшой исторический период, руководство страны не смогло примирить племена и сделать их народом, сплоченным обществом, гражданами своей общей страны. Немаловажным фактором выступил и проигрыш на информационном поле. Тот поток лжи и искажения фактов, который не позволял обычному гражданину получать достоверную информацию, а наоборот,   - давал ему пугающую, идеологически и психологически реакционную, отрицательно действующую на психику информацию, приводящую к неадекватности восприятия действительности и, соответственно, принятию в этом состояние неадекватного решения. Результат этих решений многих граждан мы видим сегодня. Ливия, из самой благополучной в экономическом плане для каждого своего гражданина страны  на территории всей Африки,  стала страной насилия, слез и голодных людей, страной, в которой человек не защищен практически ничем и никем и его могут просто убить за слово или кусок хлеба. Как говорится – после пира пришло похмелье.

Это требующий омысления итог борьбы регулярной армии с укусами «пчелиного роя». Еще одним итогом той войны стало то, что с помощью СМИ потенциальные руководители всей этой мировой аферы добились отсутствия нормальной реакции мировой общественности на это событие и её восприятие как борьбу со «злом» со стороны «хороших» мальчиков. Дальнейшее показывает обратный эффект этого противостояния, однако в мировых СМИ вы  найдете сегодня минимум информации о действительном состояние дел в этой стране. Еще раз хочется вспомнить слова Наполеона сказанные более 200 лет тому назад: «Четыре газеты могут причинить врагу больше зла, чем стотысячная армия».

Есть и положительные результаты борьбы с этим феноменом.  Так, в  свое время  ВМС Шри-Ланки применили  тактику ответа роем на рой против «морских тигров» тамилов, создав флот легких скоростных катеров, которые оказались маневреннее и проворнее сил противника. Шри –ланкийские моряки и спецназ быстро освоили эту тактику и начали умело атаковать «морских тигров» с нескольких направлений одновременно добившись успеха в борьбе с террористической организацией на суше.

 Вероятность возможности больших жертв в  случае войне с иранским флотом малых катеров выступает одним из самых основных факторов сдерживания  начала  большой войны со стороны США в Персидском заливе. А такая стратегия заложена в военной доктрине Ирана и уже претворена материально в жизнь.

Имеется неплохой опыт борьбы с международным терроризмом на Северном Кавказе, когда небольшие автономные группы ВДВ и ГРУ ГШ уходили в свободный поиск и уничтожали насчитывающие по несколько сот боевиков банды международных террористов.

«Пчелиный рой» в практике современной войны

Первыми, кто  применил тактику войны «рой на рой», наверное, можно считать американцев.  Ими  были созданы Силы Специального Назначения для проведения операций по всему миру (руководимые Уильямом Макрейвеном). Их предназначение состоит как раз в  нанесении точечных ударов как по отдельным личностям (для устранения руководителей названных США террористическими организаций) так и на более крупном уровне во взаимодействие с местными и международными  военизированными группами и частными военными компаниями. Кроме того, они обеспечивают местные группы информацией, осуществляют обучение, организовывают снабжение всем необходимым для ведения боевых действий, в том числе и оплату наемников.

Американский специалист по вопросам национальной безопасности Линда Робинсон полагает, что в  будущем в военных конфликтах будут принимать участие, как местные  полицейские силы,  так и наемники, повстанцы и многочисленные неформальные военизированные отряды и американские союзники по всему миру. США уже не могут финансировать дорогостоящие военные операции и держать мир в узде силами только одной своей армии – они вынуждены все это переложить на плечи своих партнеров. Для США наступило время проведения непрямых (т.е. без участия регулярных вооруженных сил США) специальных операций, когда военное присутствие американцев в любой из стран будет сведено к минимуму.

По известной концепции американского военного аналитика Томаса Барнетта США будет  решать военные задачи  исключительно руками силовых подразделений других стран, но американцы будут доминировать в процессе принятия решений по установлению и поддержанию мирового порядка. Идеи этих  специалистов интересны тем, что события, связанные с изменением стратегической концепцией США во внешней политике, подтверждают, изложенные аналитиком, выводы. Это Афганистан где, наравне с американскими войсками, участвуют войска других стран, это Ливия, где американские войска практически не участвовали в боевых действиях, это Мали, где воюют Французы.

Теперь все же, хочется вернуться  к сирийской войне и посмотреть пристально на  то, что там происходит на поле боя. Вот уже почти два года (2010 прим. ред.) как там началась так называемая «освободительная» война против режима Башара Асада. Представители т. н. «сирийской освободительной армии», совместно с остальными наемными отморозками со всего мира и местной структурой Аль-Каиды,  преуспели и  в терактах и убийствах мирных граждан, и в разрушении прекрасной и старинной архитектуры этой страны. Еще одним из достижений этих военизированных структур являются хвалебные релизы о вроде бы захваченных аэродромах, военных базах, населенных пунктах и целых городах, что в дальнейшем оказывается простой дезинформацией.

В отличие от событий в Ливии «Сирийский сценарий» явно развивается не по предложенной «драматургии». Происходит это в первую очередь потому, что Россия и Китай не дали зеленый свет развалу и этой страны на «законных основаниях»,  заблокировав предлагаемое США  «решение» в Совете Безопасности ООН.

Руководство Сирии во- первых, ожидало подобного развития событий и, подготовилось к войне,  как материально, так и морально. Взяв на вооружение последние российские комплексы «С 300» сирийцы укрепили свою ПВО, во-вторых, военная подготовка воинских подразделений в Сирии всегда была выше, чем в соседних арабских странах. Третье, народ Сирии в основной своей массе на протяжении многих веков  привык жить в согласии и терпимости к вероисповеданию.

Четвертое, если регулярная  сирийская армия заботится о народе, лечит раненых, кормит нуждающихся, устанавливает порядок в  зонах своего влияния, то бандитские наемные формирования просто уничтожают и грабят население самыми варварскими методами, рассчитывая на страх  и повиновение. Этим достигается обратный эффект – народ поднимается на борьбу за свое будущее, за будущее своих детей и страны в целом и добровольно вступает в ряды регулярных войск. И большинство представителей этого многонационального народа, готовы отважно  сражаясь погибнуть за это будущее. Этому их научил опыт иракцев, ливийцев и других народов.

Есть еще один фактор, положительно влияющий на исход войны именно в пользу народа. Это жадность командиров отрядов наемников и «любителей тотальной свободы». Львиную долю получаемых денежных средств они просто присваивают и переводят на личные банковские счета, а так, как обычные бойцы из состава этих отрядов  недополучают свою долю, начинается хаос в самих отрядах. Так называемые спонсоры в лице Катара и Саудовских нуворишей, уже имея достаточно сведений о таком состояние дел, ввели правила оплаты за результаты операций. И тут началось то, что я бы назвал подделкой реальности – каждый командир начал выставлять в интернет свои выдумки (иногда очень низкого пошиба) о якобы захвате аэродромов, военных баз и т.д. Дошло даже до того, что вспомним Гоголя, эти деятели как аферист Чичиков вписывали в ведомости для получения вознаграждения «мертвые души».  Следуя системе общественных отношений «западной демократии» основанной на личном интересе, выпестованные западными инструкторами т.н. командиры, используя свои фронтовые  возможности,  начали накапливать первоначальный капитал. Кроме того, между различными отрядами идет настоящая война на основе радикальной идеологии и принадлежности к той или другой группе спонсоров.

Немаловажное значение имеет и очень спокойное восприятие ситуации руководством страны. Нет истерик, а простая констатация фактов – это и по поводу сбитого турецкого самолета, и по поводу артиллерийских обстрелов территории Турции, и списков наемников, представленных в ООН и многое другое. Таким образом, руководство страны не дает поводов для шельмования в СМИ, для создания массовой истерии и развалу страны.

Какие выводы можно из всего этого сделать?

Для решения своих геополитических интересов, страны коллективного Запада и, в первую очередь, США, изучив историю войн, пришли к  апробированию «чужими руками» и на чужой территории новой тактики и стратегии войны  так называемому «пчелиному рою». Этот новый метод ведения боевых действий предполагает проведение серии точечных ударов с различных позиций и  с разных направлений и сторон по регулярным войскам с использованием на первоначальном этапе  сил внутренней оппозиции и наемников и возможным подключением в дальнейшем собственных сил. Финансирование и обеспечение внутренних сил с первого момента осуществляется «странами – спонсорами», имеющими свои интересы в данном регионе, стране.  При этом выбор страны для нанесения удара определяется только одним – интересами «спонсоров» и их нео -колонизаторскими устремлениями.

Определение следующей цели  непрямого нападения коалиции «демократических» стран можно предвидеть по введению финансово-экономических ограничений - санкций  для страны -  потенциальной жертвы коллективного Запада.

Началу же боевых действий во всех случаях предшествует мощная информационная и дипломатическая атака, призванная подготовить как общемировое, так и внутригосударственное общественное мнение к началу этих действий.

Успех в операции как для одной, так и для другой стороны во многом зависит от моральной устойчивости армии страны-жертвы и сплоченности ее граждан как государственной общности. Немаловажным фактором исхода операции выступает также  отношение мировой общественности и руководителей крупных стран мира к конфликту.

Клин выбивают, клином

Теперь перейдем к вопросу о противодействии такому методу ведения войны. Пока что самым эффективным из известных нам сегодня методов можно назвать тактику «рой на рой». Она пока не во всех случаях дает положительный результат. Причины разные – от коррупции, т.е. продажности  высших эшелонов военной и гражданской власти (это когда сведения об операциях просто продаются противнику за деньги) и до простых случайностей, которые невозможно заранее спланировать. Во многом такая тактика зависит от наличия современных средств разведки, связи, оружия специального назначения, высокопрофессиональных исполнителей и многого другого.

В тоже время эффективность тактики «пчелиного роя»  в современных войнах неоспорима и, думается, за ней будущее всех локальных конфликтах и больших войнах в разных уголках Земного шара. Поэтому представителям военной науки,  нужно как можно быстрее определить каноны и методы новой тактики и  стратегии ведения современной войны.