«Недостаток информации может сделать людей жертвами стихийных бедствий...люди нуждаются в информации, так же как в воде, еде, лекарствах или убежище. Информация может спасти жизни».

Международный комитет Красного Креста.

Почему же многие люди, так называемые «антиковидники» не хотят реализовать свое право на доступ к качественной информации? Почему игнорируют материалы, которые готовят для них профессиональные журналисты с привлечением авторитетных источников, экспертов не менее трёх и с разным мнением на одну и ту же проблему? Почему люди охотно верят красочным страшилкам и фантастическим видео в социальных сетях? Почему пользователи соцсетей нарушают наши права — права потребителей на доступ к качественной информации?

Мы — журналисты, и к сожалению, проигрываем на своем же поле, проигрываем менее образованным и опытным, но более наглым и беспринципным борзописцам. Тем кто не слышал и слышать не хочет об этических принципах журналистов, о проверке фактов, об элементарной грамотности. Пандемия высветила назревшую проблему — доступа к качественной информации. Мы видим , как лавина дезинформации погребает под собой излишне доверчивых людей, выносит на поверхность людей агрессивных, которые активно распространяют фейки в соцсетях. Почему они это делают — тема для отдельного материала. Вопрос нашего материала в другом: «Как сделать так, чтобы люди реализовали свое право на доступ не просто к любой информации, а именно к качественной». В этом материале мы попробуем разобраться в ситуации и найти ответы на эти и другие актуальные вопросы.

Казалось бы образованные люди не должны верить на слово, получая информацию, проверять её, но нет, как показал наш мини-опрос высшее образование, как таковое не является панацеей от «всеядности» и неразборчивости в «потреблении» информации.

Мнения людей:

Инна Бережная, 55 лет, учитель биологии г. Кишинев: «Не собираюсь вакцинироваться, потому что не хочу, чтобы в моё тело вводили непонятно что. Я уже давно читала в в «Одноклассниках» о побочных явлениях при вакцинации. А принудительная вакцинация - это вообще перебор, это нарушение прав человека, учителей в нашей школе заставляют делать прививку, угрожают увольнением. Мое тело — моё дело. Вот поговорим с Вами на эту тему через десять лет, тогда многое станет понятным. Считаю, что на нас сегодня государство проводит эксперименты, а мне дорого моё здоровье».

Леонора Поята, 60 лет,бухгалтер, с. Гояны Дубоссарского района: «Сделала прививку и очень рада, что сделала, теперь могу спокойно ехать к дочке в Санкт-Петербург. Но даже, если бы не эта поездка, всё равно бы завакцинировалась, потому что это необходимо для здоровья. У меня сестра — медсестра и я слушаюсь её во всех вопросах, касательно здоровья. Никогда не читаю «сплетни», которые распространияют в соцсетях, мне это неинтересно, у меня есть свой надежный источник информации».

Татьяна Шарпе, 63 года, преподаватель физики, г.Дубоссары: «Категорически и принципиально против вакцинации потому что это всемирный заговор с целью уничтожения человечества. Об этом же говорила на границе, когда нас таких несколько человек нехотели пропускать, хотя мы имели на руках отрицательные ПЦР-тесты. Мне пришлось отстаивать свои права не только на этой таможне, но пришлось написать жалобу в вышестоящие инстанции за незаконное задержание. И что Вы думаете? Пропустили и меня и остальных невакцинированных, так что советую всегда и в любой ситуации отстаивать свои права!»

Тамара Пискотина, 70 лет, пенсионерка: «Я сделала прививку одной из первых, ещё в мае, а в декабре буду делать ревакцинацию. Сделала потому что желаю здоровья и себе и своим близким. А в информации, какой можно доверять, а какой - нельзя, я хорошо разбираюсь, недаром много лет проработала корректором в районной газете».

Кстати качественную информацию, которой можно доверять транслируют не посты в социальных сетях, а авторитетное средство массовой информации, отвечающее за каждое опубликованное слово, как перед своими читателями, так и перед Законом. СМИ, которое обращается за компетентным мнением к известным, проверенным экспертам. СМИ в котором работает коллектив профессиональных журналистов, которые по нормам этики не позволяют себе публикацию непроверенной информации.

Мнение врача.

Елена Курикова, участковый врач г. Нижний Новгород: «Может государство уже примет решение, что к непривитым гражданам «Скорая помощь» приезжать не будет. Пусть лечатся дома сами, по тому самому Интернету, с которым советовались по поводу вакцинации. В конечном итоге то, что люди пользуются в принятии своих решений непроверенной информацией ложится тяжким бременем на врачей и медицинских сестёр. 30 сентября за сутки только наша подстанция госпитализировала 800 человек! Много молодых, и все тяжелые, смена на утро с ног падала. Так сколько времени они буду еще с ног так падать? У медиков тоже есть право на здоровье!»

Татьяна Михайлова, врач-бактериолог, г. Дубоссары: «Конечно я привилась, так же и от гриппа, как и каждый год. В Интернете попадаются порой разные посты против вакцинации. Считаю, что рассылают их безответственные люди, которые, таким образом, вредят здоровью других людей. Не понимаю, почему некоторые люди игнорируют советы врачей, почему не доверяют мнению профессионалов, а слушают непонятно кого».

Цитаты из СМИ:

Из интервью Алёны Чуркэ журналистки газеты «Ziarul de Garda” с Иваном Кывыржиком, главой отделения реанимации COVID-19 в ПМСУ «Институт неотложной медицины» :

«….Мы с пустыми руками перед очень агрессивным вирусом. А ещё перед целым обществом, которое тычет в нас пальцем, называет нас убийцами и людьми, пытающимися заработать за счет больных...»

«Люди, которые попадают в реанимацию с определёнными стереотипами, со временем понимают, что этот вирус всё таки есть, но, к сожалению для некоторых уже слишком поздно».

«Что касается ограничений, ношение масок в общественных местах — абсолютно нормальное явление, когда это закрытое помещение или когда в этом месте скопление людей».

Кстати качественную информацию, которой можно доверять транслируют не посты в социальных сетях, а авторитетное средство массовой информации, отвечающее за каждое опубликованное слово, как перед своими читателями, так и перед Законом. СМИ, которое обращается за компетентным мнением к известным, проверенным экспертам. СМИ в котором работает коллектив профессиональных журналистов, которые по нормам этики не позволяют себе публикацию непроверенной информации.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) настолько обеспокоена ситуацией с дезинформацией, что включила её в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году. Организация Wellcome Trust провела самое большое исследование отношения к вакцинации в мире, в котором приняли участие 140 тысяч человек в 142 странах. В том, что прививки эффективны считают 49% опрошенных в Молдове, тогда как в Восточной Европе в среднем — 65%, не согласны с этим утверждением — 8%, не имеют своего мнения на этот счёт — 12%. Вот с этими 20% видимо и надо проводить просветительскую работу. Потому что вакцинирование значительной части населения помогает предотвратить распространение болезни, что, в свою очередь, защищает людей с плохим иммунитетом и тех, кто не может быть вакцинирован. Это так называемый коллективный иммунитет. Если он нарушается, то возникают риски для многих людей.

Мнение журналиста

Петру Маковей, исполнительный директор в НПО «Ассоциация независимой прессы» г. Кишинёв.

«Сейчас Интернет стал самой доступной платформой, соответственно, много людей стали "слепо" доверять информации, которая публикуется здесь, по той же причине. В Интернете много непроверенной информации, в том числе очень много теорий заговора, самых невероятных объяснений происхождения пандемии и откровенной дезинформации на эту тему. А если люди не привыкли и не имеют навыков критического мышления и проверки фактов, они принимают это за чистую монету и становятся уязвимыми к дезинформации. Конечно, это влияет на их повседневные решения, в том числе касающиеся их здоровья и здоровьях их близких. Традиционные СМИ представляют больше экспертных мнений (к примеру, учёных и медиков) и в этом их качественное отличие от непроверенных публикаций в Интернете. Однако некоторые люди с легкостью делают перепост именно непроверенной информации или даже так называемых фейковых новостей из Интернета. В большинстве случаев, это происходит из-за непонимания вреда, который может принести, казалось бы, невинный перепост. Такие действия способствуют дальнейшему "инфицированию" Интернет-пространства токсичной дезинформацией, а вред от этого вируса ложных новостей, поверьте, не меньший чем от COVID-19».

Мнение эксперта

Алла Токарчук, международный эксперт в общественном здравоохранении:

«Во времена цифровых технологий многим людям сложно отличать сомнитальные источники информации от тех, кому можно доверять. Современные методы передачи информации позволили создавать различные конспирологические теории и распространять их очень быстро. Сам факт присутствия этих источников и свободный широкий доступ к ним имеют ключевое влияние на объемы и степень дезинформации широких масс населения. Есть продукт — есть потребитель. Многие люди, которые сейчас отрицают вакцину, чаще всего находятся в плену собственных когнитивных заблуждений и не способны самостоятельно из них выйти. Я рекомендую говорить прежде всего с личным врачом, в таких ситуациях, или с человеком, которому доверяют».

Мнение правозащитника:

Ян Фельдман, председатель Совета по ликвидации дискриминации и обеспечению равенства: «Если говорить об обращениях граждан в Совет в период и в связи с пандемией, то надо отметить две их категории. Одни люди жаловались на ограничительные меры, связанные к примеру с ношением масок. Другие, переболевшие COVID -19, обращались за помощью из-за стигматизации. Специальное заседание Совета проводилось по поводу введения обязательного пользовательского страхования. Мы приняли также решение по поводу похорон людей, умерших от COVID -19 на отдельных секторах кладбищ, считая такие действия дискриминационной практикой. Последнее решение касалось обращения с телами людей, умерших от COVID -19, то есть помещения их в пластиковые пакеты, недопущения родственников для прощания. Мы проанализировали, как молдавское, так и международное законодательство, требования ВОЗ и обнаружили, что подобных требований нет нигде в мире. Это скорее такой эксцесс на местах и люди имеют право достойно проводить своих родных в последний путь. Мы добились того, чтобы эта порочная практика прекратилась в Молдове».

Евгений Голощапов, представитель Совета по ликвидации дискриминации и обеспечению равенства подтвердил, что из более трёхсот обращений по поводу нарушения прав человека в период с 1 января по 31 декабря 2021 года, были и случаи обращений, которые касались карантинных мер.

Влияние пандемии COVID-19 на права человека в Республике Молдова

В отчёте делается попытка оценить влияние пандемии COVID-19 на соблюдение прав человека в Республике Молдова с фокусом на наиболее уязвимые группы населения. В докладе основное внимание уделяется правам человека, наиболее пострадавшим от пандемии COVID-19, включая право на наивысший уровень физического и психического здоровья; право на образование; право на социальное обеспечение; право на питание; право на достаточное жилище; право не жить в бедности; право на воду; право на санитарию; право на труд и права трудящихся; право не подвергаться эксплуатации, насилию и жестокому обращению; право на свободное передвижение и право на доступ к информации и свободу выражения мнения.

С начала пандемии COVID-19 правительство Республики Молдова объявило борьбу с 
распространением так называемых фейковых новостей. 19 марта 2020 года Служба разведки
 и безопасности издала исполнительное постановление, которым запросил блокировку 52 веб-страниц, 
утверждая, что они представляют угрозу безопасности. 
Пандемия косвенно негативно повлияла на работу СМИ, так как во-первых, она стала тяжелым 
бременем для СМИ из-за сокращения потоков доходов от продаж и рекламы. 
Между тем, согласно опросу, проведенному УВКПЧ, большинство пользователей (84,3%) были
 достаточно информированы о методах профилактики COVID-19, а 11,2% не имели доступа к
 информации, которая позволила бы им оставаться в безопасности во время пандемии. 
На левом берегу Днестра имели достаточный доступ к информации 95,1% опрошенных, 
частичный доступ — 0,3% и полностью недоступна она оказалась для 4,6% правопользователей. 

Цитаты из СМИ:
В России также отмечается высокий уровень дезинформации, который напрямую влияет на уровень
 заболеваемости.  Предлагаем ознакомиться с мнением врача-блогера, который много лет борется
 невежестовом в медицине и его активность поневоле усилилась в период пандемии. 

Алексей Водовозов, г. Одинцово (Россия), научный журналист, медицинский блогер, 
врач-терапевт высшей квалификационной категории. 

Из интервью российскому порталу «Реальное время»:

«Заболевая, человек становится источником социальной опасности. Потому что на одной чаше — жизнь одного человека, а на другой — жизни сотен тысяч, и вторая будет перевешивать, потому что мы живем в обществе и выживем только как общество. Получается, что я и мои коллеги - врачи и журналисты уговариваем людей: «Пожалуйста, привейтесь и живите». Но они отвечают: «Нет, мы хотим умереть и прихватим в собой вон того парня и тех бабушек». Это ужас, в голове просто не укладывается. Люди отказываются жить».

Раньше говорили: «Все умеют лечить и учить». С появлением Интернета многие стали «уметь» писать. Между тем большинство людей не улавливают разницы между информацией, которую публикует СМИ и постом в соцсети обычного человека, который высказывает личное мнение. Профессия журналиста, как основного носителя свежих новостей и проверенной информации девальвируется, но не настолько, чтобы исчезнуть совсем. Между тем, есть надежда, что люди начнут когда-нибудь различать информацию, как продукты питания. Мало желающих взять протухшую колбасу и прокисшее молоко, гнилые фрукты или вонючую рыбу. Есть такое понятие — дезинформация. Мы её потребляем и сами не замечаем, как наносим вред своему здоровью. И в то же время, на болезнях и страхах людей наживаются недобросовестные «поставщики» фейков и слухов в виде версий.

Телефонный звонок, Владимир пенсионер 75 лет: «Что ты мне посоветуешь? Вакцинироваться или нет? Дочка из Кишинева категорически мне запрещает, а дочка из Италии говорит, чтобы срочно шёл прививаться. А я слышал от людей, что эта прививка действует только две недели и что теперь каждые две недели надо колоться?»...

Осознанный выбор в данном случае ограничивает отсутствие доступа к высококачественной местной информации? Так почему же не пойти в поликлинику (пешком 30 минут, на маршрутке -15 минут), и не проконсультироваться с врачом — первоисточником медицинских знаний? Если приводить аналогии с едой, то можно купить залежавшуюся и перемороженную рыбу в магазине, который ближе к дому или взять на себя труд и пройти пару кварталов на рынок и купить свежую рыбу.

Для справки:

Одним из первых международных документов, закрепивших право получать доступ, искать, распространять информацию – право на информацию (свобода информации) стала резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1946 г. № 59 (I) «О созыве международной конференции по вопросу о свободе информации», где говорится о том, что «свобода информации является основным правом человека и представляет собой критерий всех видов свободы». Согласно документу: свобода информации подразумевает право повсеместно и беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения. Вследствие этого она является основной предпосылкой для всякой серьезной попытки способствовать достижению мира и мировому прогрессу; свобода информации, безусловно, требует от тех, кто пользуется ее привилегиями, желания и умения не злоупотреблять ими; основным принципом свободы информации «является моральная обязанность стремиться к выявлению объективных фактов и к распространению информации без злостных намерений»; взаимопонимание и сотрудничество между народами невозможно при отсутствии бдительного и здорового мирового общественного мнения, которое, в свою очередь, всецело зависит от свободы информации».

.